Совсем недавно в немецкой прессе появилась статья профессора Ульриха Кёртнера из Института системной теологии и теории религии, возглавляющего также Институт этики и права в медицине при Венском университете. В ней эксперт пишет о том, что, несмотря на принятый Европейским судом запрет к патентированию лечебных методик с использованием эмбриональных стволовых клеток, многие вопросы по такой теме, как биоэтика, остаются открытыми.
Вердикт был вынесен в связи с рассмотрением иска Greenpeace к нейробиологу из Бонна Оливеру Брюстле (ученый в 1997 году запатентовал метод получения нервных стволовых клеток, которые использовались в исследованиях болезни Паркинсона и рассеянного склероза. - Прим. ред.).
Страсбургские судьи посчитали, что уничтожение эмбрионов для получения стволовых клеток "противоречит идее защиты человеческого достоинства". И тем не менее, замечает автор статьи, вопросы, которые остаются после вынесения решения, касаются не только его влияния на медицинские исследования в целом, но и самого его обоснования. Другими словами, возникает вопрос в связи с тем, что следует считать эмбрионом и является ли его разрушение с целью извлечения стволовых клеток нарушением принципа защиты человеческого достоинства.
До сих пор как с медицинской, так и с этической точки зрения нет четкой формулировки такого понятия, как эмбрион. И те, кто считает, что вердикт страсбургских судей положит конец дебатам на эту тему, ошибаются. Как пишет автор, вердикт Европейского суда хотя и повлияет на исследования в этой области в Европе, однако не остановит их. В перспективе будут проводиться дальнейшие исследования с использованием зрелых стволовых клеток, а также так называемых индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (iPS), которые позволяют перепрограммировать себя в некое подобие эмбриональных.
