С развитием региональной направленности нашего интернет ресурса, мы стали обращать внимание не только на глобальные тенденции движения украинской политической жизни. Разрозненность факторов, влияющих на принятие решений нашими власть-имущими поражает и зачастую не поддается никакому системному анализу.
Пытаясь выяснить причины этой ситуации, мы поняли, что иллюзия централизации власти, которую повсеместно навязывает Партия регионов, при ближайшем рассмотрении рассыпается в прах. Не существует никакой централизации. Есть только самые общие указания. Так сказать корпоративная этика.
Региональные представительства зачастую работают по принципу франчайзинга – т.е. покупки торговой марки и правил бизнеса. Просто с переводом на политическую сферу. А на самом деле, на местах представители этой политической силы неподконтрольны центральным партийным органам.
Получение права пользования торговой маркой «ПР» стояло денег. Так называемый «входной платеж». И естественно, существует обязанность регулярных выплат в центр. В процентном соотношении или фиксированной сумме – это в зависимости от достигнутых договоренностей.
Но для «ПР» почему-то характерным является отсутствие репутационного ценза для своих депутатов. Их вообще не волнует их прошлое… А зачастую и настоящее. Это пугает, отталкивает и заставляет задуматься.
Поймите, уважаемые топ – менеджеры регионалов, даже Вам нужен взгляд со стороны. Иначе не получиться увидеть лес вместо деревьев.
Когда осенью 2011 года в славном г. Одесса разгорался очередной коррупционный скандал, фигурантами которого оказались заместитель городского головы Николай Ильченко, руководитель коммунального предприятия “Побережье” Олег Кухтей, а также депутат горсовета Олег Гоцуляк, большинство простых людей подумало: «По делом ..», ибо было за что.
Речь шла о получении взятки за гарантированный выигрыш в тендере за право арендовать один из коммунальных пляжей города.
Но более примечательным является другой факт – заявителем по делу (по сути информатором) выступил однопартиец перечисленных лиц (так же относящихся к «регионалам») Павел Серебряник.
На момент раскрутки дела, он фигурировал как представитель ЧП “Сервис связь плюс“. В итоге дело сошло на нет. По мнению ряда источников, это дело было частью информационной войны между Павлом Серебреником и мэром Одессы Алексеем Костусевым.
Указанному коррупционному скандалу уделялось большое внимание в СМИ, по этому, делать на нем акцент не целесообразно.
Предлагаем сосредоточить Ваше внимание на другом аспекте этого происшествия, а именно на личности заявителя. Личность весьма примечательная, и не только тем, что является постоянным фигурантом скандалов местного уровня: то его соблазняют (а он не дается) то у него взятку вымогают (и он опять не дается).
Интересно то, что по информации источников заслуживающих доверия, Паша в лихие 90-ые являлся активным членом ОПГ “Стаса“. Причем не рядовым, а лицом принимающим решение.
В то время штаб-квартира ОПГ располагалась на стадионе “Динамо”, на выходе из которого он и был задержан сотрудниками Одесского УБОПа в 1995 году. Более года содержался под стражей в Одесском следственном изоляторе. Киевским районным судом города Одессы был признан виновным в мошенничестве и вымогательстве, но был выпущен из зала суда с формулировкой приговора – ограничиться отбытым сроком наказания.
Лица, знавшие Пашу в тот период уверенны, что столь лояльное отношение со стороны судебной власти объясняется тем, что он активно “сотрудничал” с правоохранительными органами, даже до ареста, а по-простому стучал на своих.
Тем, кто хоть немного знакомы с практикой работы правоохранительных органов и спецслужб известно, что единожды завербованный агент будет использоваться до потери своих разведвозможностей. Т.е. до тех пор, пока крутится в кругах, где имеется интересующая оперативников информация.
Но это банальный агент – информатор. А хороший агент – это человек способный затеять игру, оказать выгодное влияние, спровоцировать на нужные оперу действия.
Даже анализируя публичную деятельность П. С. приходим к выводу – он очень часто прибегает к формам и методам деятельности, отнюдь не из блатной жизни. Оперативно-агентурными мероприятиями за версту тянет!
Ведь только правоохранительные органы на самом деле видят грань между провокацией взятки и ее вымогательством. И гарантировать заявителю безопасность его, в данном случае, бизнеса, могут исключительно лица, ведущие оперативную разработку и никто иной.
Косвенное подтверждение этой сентенции находим в словах самого П. Серебреника, который указал, что по «делу Ильченко» разработка велась около полугода, а также продемонстрировал завидную осведомленность во внутренней информации МВД. Будет ли такая информация раскрываться рядовому заявителю? Конечно нет. Факт ведения оперативно-розыскных мероприятий вообще-то есть государственная тайна. И может стать известна только оперативным источникам, непосредственно задействованным в деле.
Только вот вопрос: кто кого в итоге завербовал и использует? П. Серебреников неизвестного нам опера или опер его? Если второе, Одессе повезло. Ибо не может опер, стоящий на страже закона убедить своего источника или просто деловой контакт действовать вопреки этому закону… А если наоборот? Если П. Серебреник, используя устоявшиеся контакты, уже руководит процессом? Сам определяет цели, доносит тенденциозную, а не объективную информацию и, тем самым, создает проблемы нежелательным для него лицам?
Стало известно, что в Одессе П. Серебреник слывет человеком решающим вопросы. Может быть и так. Только если Вы вдруг решили обратится к нему или уже обратились, помните, что в виду выше изложенного раскрывать ему свои сокровенные помыслы не стоит. Конфиденциальности не гарантирует никто.
Ввиду закрытости темы мы конечно можем только выдвигать версии и делать предположения. Причастность П. Серебреника к конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами также на данный момент является именно предположением, пусть даже и обоснованным.
Но мы постараемся получить более полную и достоверную информацию по данному факту, тем более что помощь в сохранении законности, пусть и конфиденциальная, не может считаться сведениями, порочащими личность.
