Добрые поступки и со злым умыслом, обычно в сознании человека архетипически связаны со светом и тьмой. Но не совсем так, как принято считать, доказали ученые. Восприятие играет забавную шутку: человек, совершивший дурное, стремится "осветить" мир вокруг и думает о свете. "Светлому" достаточно и полумрака.
Группа американских психологов во главе с профессором Промотешем Чаттирджи (Promothesh Chatterjee) поставила любопытный эксперимент, в котором людей попросили вспомнить их недавние поступки, добрые или не очень. Как выяснилось, одно воспоминание о плохом или хорошем влияет на восприятие окружающей действительности, причем даже на уровне органов чувств.
"Мы обнаружили, что воспоминание людей о чем-то абстрактном, вроде доброты, меняет их восприятие конкретных вещей — к примеру, яркости окружающих цветов", — говорит профессор Чаттирджи. Тех, кто думал о неэтичных поступках, в буквальном смысле накрывала тьма: таким испытуемым казалось, что в помещении пригасили лампы.
На следующем этапе эксперимента психологи просили добровольцев выбрать из окружающих предметов любую приглянувшуюся им вещь. Некоторые добровольцы чаще других останавливали свой взгляд на "освещающих" объектах: свечах, фонариках и тому подобных. Если вы думаете, что светящие предметы выбирали "светлые" люди (то есть те, кто вспомнил о совершенных добрых делах), то вы заблуждаетесь. У тех, кто вспомнил о зле, ощущение "подступающей тьмы" было настолько явственным, что они подсознательно тянулись к источникам освещения.
По мнению психологов, в игру здесь вступили вина и стыд. Нехороший поступок заставлял человека испытывать муки совести и чувствовать себя "окруженным тьмой". От этого негативного ощущения он старался избавиться наиболее логичным с точки зрения подсознания способом — добавить света. Чаттирджи называет результаты исследования весьма значимыми. "Мы уже знаем, что зло ассоциируется у людей с тьмой, — говорит он. — Но наше исследование уникально, поскольку впервые показало, что зло заставляет людей не просто думать о тьме, но видеть, чувствовать и на физическом уровне воспринимать окружающую среду как более темную".
Возникает ряд закономерных вопросов. Если человек, совершивший нечто дурное, не хватается за свечу или факел — значит ли это, что он совершенно бессовестный, или просто мыслит реалистично? Другой, еще более закономерный вопрос: существует ли обратная связь? То есть может ли освещенность места влиять на моральные установки человека? Последнее психологи собираются проверить в ближайшем будущем. Их интересует, возможно ли с помощью яркого света заглушить голос совести.
Психологи уже давно установили связь психологического состояния с перцептивным (с помощью органов чувств) восприятием. Еще в 1965 году в США был проведен следующий эксперимент. Испытуемым раздали стереоскопы, через которые им предлагалось рассмотреть фотографии людей в различных эмоциональных состояниях.
Стереоскоп — устройство, позволяющее предъявлять испытуемому одновременно два изображения, одно из которых он воспринимает левым глазом, а другое — правым. При этом он воспринимает их как единый объемный образ, который соответствует либо левому, либо правому изображению, либо представляет собой их комбинацию.
Экспериментатор в случайном порядке вставлял в аппараты пары фотографий с изображениями жизнерадостных и озлобленных людей, а испытуемые оценивали состояние человека, изображенного на них. На самом-то деле они видели сразу два изображения, а у их нервной системы был выбор: создать образ на основе правой или левой картинки или же "скрестить" их и получить нечто среднее.
С одной группой испытуемых экспериментатор вел себя вежливо и обходительно, с другой — грубо и агрессивно. Испытуемые, обиженные и раздраженные поведением экспериментатора, чаще видели в стереоскопе злобные и сердитые лица.
Испытуемые же из контрольной группы, с которыми он общался приветливо, напротив, чаще оценивали состояние людей на фотографиях как радостное и удовлетворенное. Эти эксперименты наглядно демонстрируют: эмоции реально влияют на восприятие окружающей действительности, меняя оценку других людей и зрительное восприятие пространства.
Не исключено, что негативные ассоциации с тьмой возникли у людей еще в глубокой древности, когда наши предки начали жить в саваннах. На этих открытых пространствах у первобытных людей сразу же появились серьезные враги — крупные кошки вроде льва, леопарда или саблезубого тигра. А они, как мы знаем, нападают преимущественно ночью. Хоть наши предки и обладали чутким слухом и обонянием, им вряд ли всегда удавалось вовремя заметить приближение хищника — ведь крадущуюся кошку засечь практически невозможно. Особенно в темноте.
Страх перед крупными кошками породил устойчивую ассоциацию: раз из темноты всегда приходит что-то плохое, то сама темнота, без сомнения — зло. Но уже давно известно, что такие связи работают в обе стороны. Грубо говоря, раз темнота ассоциируется с чем-то плохим, то и плохое автоматически будет ассоциироваться с тьмой. Потому-то совершение плохого поступка и вызывает психосоматическую реакцию — злодею кажется, что мир потемнел (при столь сильных ассоциативных связях это вполне обычное явление).
Позже люди научились бороться с мраком, создавая искусственные источники света — например, костры. Когда группа ночью собиралась у огня, ее шансы избежать нападения коварного врага росли — ведь кошки боятся пламени. В этом-то и был смысл поддержания костров горящими всю ночь — что, на первый взгляд, в Африке с ее весьма теплым климатом несколько странно.
Ну, а дальше подключился естественный отбор, который увеличил шансы на процветание тех групп, что поддерживали огонь. На их членов хищники практически не нападали, а следовательно, сами группы были более многочисленными, контролировали большую территорию и оставляли более многочисленное потомство.
И хоть все эти события давно канули в лету, привычка ассоциировать тьму с чем-то плохим у нас осталась. Как и поведенческий стереотип, вынуждающий нас искать спасение от опасности вблизи источника света. Как выяснилось, эти ассоциативные связи до сих пор настолько сильны, что влияют на наше визуальное восприятие мира.
